Malaysia is world CHAMPION in corruption

ANI Washington, December 13, 2012 Despite Malaysia's high-profile anti-corruption crusade, half of the corporate executives surveyed by a global corruption watchdog believe that competitors have obtained business in the country through bribery. Transparency International said Malaysia scored worst in the 2012 Bribe Payers Survey. It asked nearly 3,000 executives from 30 countries whether they had lost a contract in the past year because competitors paid a bribe, and in Malaysia, 50% of them said 'yes'. Second on the dubious honor roll was Mexico, which was at 48%. According to the Wall Street Journal, Japan was ranked as the world's least-corrupt place to do business, with just 2% of respondents saying they had lost out due to bribery. Malaysia's neighbour Singapore was second-cleanest, which was at 9%. Even Indonesia, with a long-standing reputation for corruption, fared better than more-developed Malaysia. By comparison, 27% of respondents in China said they thought bribes had cost them business, the report said. "It shows the attitude of private companies in Malaysia, indicating that bribery in the public sector could be systemic and in a sense institutionalized," Paul Low, president of the Malaysian chapter of Transparency International, said. http://www.hindustantimes.com/world-news/Americas/Malaysia-is-world-champion-in-corruption/Article1-972080.aspx#.UMkUPrLSiqY Ulasan: Akhirnya kerajaan BN yang memerintah sejak mereka berjaya meletakkan negara kita menjadi JUARA RASUAH@KORUP DUNIA. Kalaulah SPRM masih berwibawa tentu Malaysia tidak dapat menjadi JUARA RASUAH@KORUP DUNIA.

KLIA2: Lagi kepincangan dalam kontrak

Jumaat, 20 Jul 2012 06:48 PETALING JAYA: PKR hari ini mendedahkan wujud penyelewengan berlaku dalam pemberian kontrak bagi kerja-kerja kawalan udara di Lapangan Terbang Antarabangsa Kuala Lumpur 2 (KLIA2) kepada sebuah syarikat yang telah gagal sewaktu proses pembidaan. Naib Presiden PKR, Nurul Izzah Anwar (gambar) pada sidang media di Ibu Pejabat PKR memberitahu jika sebelum ini dikejutkan isu masalah sistem radar yang dibangunkan Selex Sistem Integrati (SELEX) dan Advanced Air Traffic Systems (M) Sdn Bhd (AAT) di Pusat Kawalan Trafik Udara Nasional (NATCC) di Subang, kini PKR difahamkan salah satu syarikat tersebut telah mendapat projek di KLIA2 walaupun ia pembida yang kalah. "Kita mendapat mahlumat bahawa AAT merupakan salah satu dari tiga syarikat yang telah memasukkan bidaan untuk membangunkan sistem kawalan udara di KLIA2. "Bagi projek KLIA2, syarikat AECOM dilantik menjadi konsultan kepada Malaysia Airport Holdings Berhad (MAHB) dan telah memulakan pengumpulan maklumat, data dan laporan sejak Februari 2010 untuk memberikan pendapat komprehensif; terutamanya di dalam tiga aspek iaitu sistem kawalan udara, prosedur dan peralatan," jelasnya. Katanya lagi, AECOM juga mendapati ada keraguan dalam keberkesanan sistem kawalan udara SELEX dan mengesyorkan peningkatan sistem kawalan udara supaya ia dinaiktaraf dan kekal relevan supaya dapat menangani kapasiti penerbangan dengan lebih baik dan berkesan apabila KLIA2 dibuka nanti. "Meskipun laporan penilaian teknikal AECOM bertarikh 9 Disember 2011 telah mengiktiraf kebolehan syarikat AMP Corporation (M) Sdn Bhd (AMCOP) untuk melaksanakan projek tersebut dengan baik dan telah menyarankan AMPCOP dipilih. "Namun akhirnya projek ini telah diberikan kepada AAT iaitu sebuah syarikat yang mengikut laporan penilaian teknikal tersebut, tidak memenuhi spesifikasi teknikal yang diperlukan untuk projek ini," sambungnya. Walaupun nilai bidaan AAT adalah lebih rendah daripada AMCOP, kelulusan hanya boleh diberikan sekiranya AAT menepati kesemua keperluan teknikal yang disenaraikan. Tambahnya lagi, mesyuarat Jawatankuasa Khas Perolehan MAHB juga dengan jelas memberikan penilaian dan rekomendasi seperti berikut pada 15 Mac 2012. "Pemilihan AAT mengejutkan kerana sebelum ini AAT juga terjerumus di dalam kontroversi yang mengancam keberkesanan keselamatan sistem kawalan udara di Malaysia serta para penumpang pengangkutan udara menerusi makluman dalaman tentang senarai kecacatan dan kestabilan penyenggaraan sistem radar MIP-2 di Lapangan Terbang Subang. "Insiden-insiden kecacatan di dalam sistem MIP-2 juga diakui oleh Jabatan Penerbangan Awam, dan emel dalaman pegawai DCA dan ATC yang menggambarkan sistem radar kelolaan SELEX tidak berfungsi secara memuaskan," sambung Ahli Parlimen Lembah Pantai itu lagi. Nurul Izzah menegaskan bahawa senarai kecacatan di dalam sistem MIP-2 adalah mirip masalah teknikal yang dihadapi oleh sistem LEFCO keluaran SELEX yang dibatalkan di Cyprus. "Kalau Parlimen Cyprus berani membatalkan projek, saya desak Kementerian Pengangkutan menjemput ICAO untuk mengadakan audit ke atas sistem MIP-2 dan sekaligus melenyapkan tanda tanya terhadap keberkesanan sistem radar di Malaysia. "MAHB dan MOT wajib menjawab dan menjustifikasikan penganugerahan projek sistem kawalan udara KLIA2 kepada AAT kerana kita tidak mahu keselamatan orang awam diperjudikan dengan pemilihan semberono," tegasnya lagi. Sebelum ini, KLIA2 sebelum ini pernah menghadapi kontroversi antaranya, pemilihan tapak dengan permukaan tanah yang lembut dan tidak sesuai untuk membangunkan lapangan terbang namun maklumat yang tidak diketengahkan Malaysia Airport Holdings Berhad (MAHB) dan Kementerian Pengangkutan (MOT) kepada rakyat. Selain itu, kenaikan kos dari RM1.7 bilion kepada RM 3.6 bilion dan penundaan tarikh siap pembinaan dari September 2011 ke April 2013; menambahkan lagi kontroversi, dan tentunya penggunaan wang rakyat apabila nilai projek KLIA2 melambung tinggi nanti. http://m.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/11814-klia2-lagi-kepincangan-dalam-kontrak Ulasan: Sikap negara kita yang hendak menjadi sebuah negara yang maju masih lagi jauh dengan yang diamalkan di negara maju. Nampaknya penilaian tender oleh perunding hanyalah mainan. Menghabiskan duit dan masa rakyat.

10 Things to Consider When Choosing a Contractor for Your Construction Project

Andy Hinds Contributor As your family grows, it's almost impossible that you will be able to avoid either moving to a larger house or expanding your current house. In any case, unless you have the good fortune to find--and the means to buy--the house of your dreams, ready-made for the needs of your family, you'll have to make some modifications. And you will probably need help. When we found out that my wife was having twins, we immediately got to work figuring out how to make our tiny bungalow accommodate four people and a huge dog. This eventually entailed doubling its size. One of the tasks I had as the owner-builder was to hire contractors to take care of several aspects of the construction. But I wasn't going into this blindly. I have had a lot of experience in construction, and would in fact be doing most of the work myself. If you were to look at my resume, next to the phrases "stay-at-home dad," "adjunct professor," and "blogging hack," you might also notice the words "licensed contractor." I have now been a carpenter for more than half my life. I've worked on everything from high-rises to straw-bale houses, and have held contractor's licenses in both Virginia and California. Before my kids were born, I had a pretty sweet deal wherein I would teach a few college writing classes while simultaneously working on remodeling projects. I still have a California license, and squeeze in small projects when I can. During my two and a half decades in the trades, I have worked with incredibly talented, honest, intelligent, and efficient craftsmen. I have also worked with total dirtbags. I've witnessed amazing examples of ingenuity and endurance; and I've seen dangerously shoddy work done by unconscionable shysters. In fact, I've done quite a bit of remediation on homes that have been mutilated by said shysters. And in my conversations with homeowners who have been taken in by these charlatans, I've noticed many recurring themes. Based on these conversations, as well as my own experience in hiring contractors, I've compiled a list of things to consider before hiring someone to work on your home. But before I get to the list, a word about how to find contractors to interview in the first place. (And before that, a word about my sexist use of pronouns. I realize that there are female contractors out there, but the vast majority are men, and for the sake of readability, I will be referring to the hypothetical contractor exclusively as "him." Deal with it.) First off, you probably know people who have had work done on their houses; and if you're lucky, they had a good experience and will be happy to recommend their contractor to you. If not, you'll have to do a little legwork. If you're thinking about doing a major addition or remodel, you should consider going with an established local company with a long history and excellent reputation. If they're worth their salt, you will have seen their signs up in front of houses in your neighborhood and read ads in your local alternative weekly featuring such phrases as "voted #1 by readers," and "25 years of experience in [name of your town]." If you're looking for someone to do specific tasks such as plumbing, wiring, or concrete, however, I would recommend Craigslist. I know, I know, Craigslist is a clearinghouse for thieves and perverts; but it's also where smart, frugal entrepreneurs who don't want to waste money on advertising offer their services. And it's pretty easy to weed out the idiots based on the text in the ads. Even if a guy is a great plumber but a terrible writer, if he has any business sense at all, he'll find someone to write a decent ad for him. Of course there are other internet directories out there, but I found almost all of the contractors I used on my house through Craigslist, and was completely satisfied with every one of them. So what do you ask him once he comes over to give you an estimate? (And you should never, ever have to pay for an estimate.) Does he have a contractor's license? His having a contactor's license tells you three things: a) this guy has his stuff together enough to study for and pass a comprehensive standardized test; b) he has verified experience in his field; and, c) you have some recourse (i.e. filing a complaint to the contractor's board) if he screws you over. Demanding a contractor have a license is another way for you to weed out the riff-raff: there's really no reason for a reputable freelance tradesman to not have one. Does he have any skeletons in his closet?You know how to use the Google, right? If this guy has done something egregious, chances are pretty good that someone will have broadcast it somewhere on the interwebs. At the very least, check the contractor's board website. They should have a record of the status of his license (whether it has expired or been revoked), and any complaints filed against him. Does he have a local address? Unless you want to track this guy down all over hell and half of Georgia, you should try to find someone who lives near you. The further away he is, the more likely it is that he'll have trouble getting over to your house when you need the caulk on the crown molding touched up. Does he have local references? If he can't provide you with at least a dozen local references, something is amiss. And don't be satisfied just to see the list. Call a random sample of his clients and see what they thought. This might be the single most important thing you can do to avoid being disappointed or ripped off. Is he internet friendly? He doesn't have to be an HTML expert or have a soaring Klout score; but it's really convenient to do business with someone who is at least comfortable with email. Being able to send photos, plans, and documents back and forth instantaneously makes the job move along more quickly. How much experience does he have in the type of work you want done? Even if someone has a general contractor's license, and is therefore credentialed to do almost any type of construction, you need to know how many decks he has built, how much drywall he has hung, how many roofs he has shingled. My license says I can do all the plumbing in your house. Trust me, you do NOT want that. Will he be doing the work himself? Some contractors will come over to give you an estimate, seem knowledgeable and personable, and then send Igor the knuckle-dragging manservant over in their stead once the job starts. Get a commitment that the guy you talk to will be doing most of the work. Does he put everything in writing? There is no reason that a contractor shouldn't give you a written estimate, and then, once you agree on terms, a written contract. Check with your local or state building department for laws about what kinds of forms the contractor is obligated to give you before works starts. California, for example, requires contractors to give clients a "3-Day Right to Cancel" form that allows them time to back out if they have misgivings. Will he build to code? The only way to be sure of this is to have him get the appropriate permits, after which city or county inspectors will have to approve each phase of the work. Permits can be a hassle, and an extra expense, but they're worth it not just for your peace of mind; but also for your resale value. In most parts of the country, if you have unpermitted work on your house when you sell it, your agent will be restricted in how she can list the property, and ultimately the unpermitted work will be disclosed to the buyer, which will be a significant bargaining chip for them. Not to mention, if you are caught by the authorities doing work without permits, you will be fined at the very least, and likely made to tear down the work that has been done. What does your gut tell you? Your gut doesn't always detect a shyster. Some of them are just too slick and charismatic. But if you get a bad vibe from a potential contractor, you shouldn't ignore it. You are going to have to communicate with this person a lot, and possibly spend quite a bit of time around them. Don't hire a jerk. So, did I forget anything? If you have any questions, comments, or edifying contractor horror stories, please don't be shy: put 'em in the comments! http://parentables.howstuffworks.com/nesting/10-things-consider-when-choosing-contractor-your-construction-project.html

LRT-Ampang: George Kent bohong, kata Rafizi

Jumaat, 03 Ogos 2012 06:04 Saya memandang berat kenyataan En Cheong Thiam Fook, Pengarah Eksekutif George Kent yang mendakwa konsortium tersebut lulus penilaian teknikal dan kewangan dalam bidaannya. Kenyataan itu terang-terang membelakangkan laporan penilaian rasmi yang digunapakai oleh kerajaan dalam menentukan kontraktor bagi kerja-kerja tambahan sistem LRT Laluan Ampang. Malah, En Cheong Thiam Fook dan George Kent telah berbohong apabila beliau mengeluarkan kenyataan-kenyataan berikut: 1. Bahawa Konsortium George Kent – Lion Pacific telah LULUS penilaian kewangan 2. Bahawa Konsortium George Kent – Lion Pacific telah MEMATUHI semua syarat-syarat kontrak 3. Bahawa Konsortium George Kent – Lion Pacific telah LULUS semua syarat teknikal Pembohongan ini dibuat dengan tujuan untuk mengabui mata rakyat Malaysia. Konsortium George Kent dan rakan-rakan karib mereka dalam pentadbiran Umno/Barisan Nasional percaya dengan propaganda media yang berterusan, mereka dapat meyakinkan rakyat bahawa tidak ada unsur rasuah dan penyelewengan oleh Dato’ Seri Najib Tun Razak dalam memastikan konsortium itu mendapat kontrak. Saya sertakan fakta-fakta dan susur galur yang membuktikan bahawa Konsortium George Kent telah berbohong: Dalam satu surat bertarikh 20 Januari 2012, Dato’ Shahril Mokhtar, Pengarah Urusan Kumpulan Prasarana telah mengemukakan ringkasan penilaian keseluruhan bidaan (penilaian teknikal, penilaian kewangan dan pematuhan kepada syarat-syarat kontrak) kepada Kementerian Kewangan bersama-sama cadangan lantikan untuk diluluskan Kementerian Kewangan; Bidaan oleh George Kent dibuat melalui Konsortium George Kent-Lion Pacific yang turut melibatkan syarikat-syarikat Wijet dan Thales dari luar negara. Bidaan ini dilabelkan sebagai bidaan 3 dari 8 pembida (3/8); Ringkasan penilaian keseluruhan bidaan (salinannya disertakan bersama) dengan secara jelas menunjukkan bahawa Konsortium George Kent hanya mendapat markah 8.7 daripada 30 markah keseluruhan bagi penilaian kewangan. Oleh itu, Kumpulan Prasarana telah memutuskan bahawa George Kent GAGAL dalam penilaian kewangan; Ringkasan penilaian keseluruhan bidaan juga menyatakan bahawa George Kent TIDAK MEMATUHI syarat-syarat kontrak. Malah, ia membuat permohonan agar beberapa syarat seperti “bayaran ganti rugi kerosakan akibat gangguan” (atau Agreed Disruption Damages) disemak kembali; Pada markah teknikal 38.62 dari 70 markah keseluruhan, George Kent berada di tempat ketiga tercorot dalam penilaian teknikal. Malah, di dalam laporan penuhnya, Perunding Halcrow dengan secara jelas menyatakan bahawa ia tidak yakin Konsortium George Kent boleh melaksanakan projek itu. Kesemua fakta ini adalah fakta yang sah dan diangkat ke peringkat tertinggi Jawatankuasa Perolehan Menteri Kewangan yang dipengerusikan Dato’ Seri Najib Tun Razak sendiri. Saya telah disiasat di bawah Akta Rahsia Rasmi kerana mendedahkan dokumen yang sah ini. Oleh itu, pembohongan yang dibuat oleh George Kent bahawa ia telah lulus semua penilaian dan mematuhi syarata-syarat menghina semua proses dan prosedur yang digunapakai di dalam sistem perolehan negara. Ia juga membayangkan bahawa proses dan prosedur ini tidaklah berfungsi dan berkesan sehingga ia langsung tidak dihormati oleh pembida. Lebih merunsingkan, ia membayangkan ‘lesen besar’ yang dipunyai oleh George Kent untuk membuat kenyataan yang sewenang-wenangnya membelakangkan keputusan Kumpulan Prasarana. Ini menimbulkan persoalan dimanakah kemampuan Prasarana kelak untuk memantau dan memastikan George Kent akan mematuhi semua syarat dan jadual kerja seperti yang dipersetujui, apabila belum pun kerja-kerja bermula George Kent dengan bongkaknya membohongi keputusan bidaan yang diangkat oleh Prasarana. Saya yakin kebongkakan George Kent ini berpunca dari sokongan padu Dato’ Seri Najib kepada syarikat itu. George Kent tahu mereka kini sudah kebal dari undang-undang kerana dilindungi sepenuhnya oleh Perdana Menteri, sebab itulah mereka tidak segan silu berbohong walaupun ada fakta dan bukti yang sahih. http://m.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/12194-lrt-ampang-george-kent-bohong-kata-rafizi Ulasan: Demikianlah perangai BN/UMNO melindungi kroni mereka.

Kronisme BN: Projek kerja-kerja tambahan LRT Laluan Ampang

Pada 21 Jun 2012, Jawatankuasa Perolehan Menteri Kewangan (JPMK) telah mengadakan mesyuarat kelima bagi tahun 2012 (Bil 5/2012). JPMK adalah jawatankuasa tertinggi yang menentukan anugerah tender projek-projek besar kerajaan. Keanggotaannya adalah seperti berikut: 1. Perdana Menteri dan Menteri Kewangan, Dato’ Ser Najib Tun Razak selaku Pengerusi, 2. Menteri Kewangan II, Dato’ Seri Husni Hanadzlah, 3. Ketua Setiausaha Perbendaharaan, Tan Sri Dr Wan Abd Aziz Wan Abdullah, dan 4. Timbalan Ketua Setiausaha Perbendaharaan, Datuk Nozirah Bahari Mesyuarat tersebut telah memutuskan untuk melantik George Kent sebagai kontraktor bagi kerja-kerja tambahan LRT Laluan Ampang pada harga RM1,180,037,624. Keputusan ini kemudiannya dimaklumkan kepada Dato’ Shahril Mokhtar, Pengarah Urusan Kumpulan Prasarana bagi tindakan beliau yang selanjutnya dalam satu surat bertarikh 25 Jun 2012 yang disertakan bersama. Pendedahan keputusan JPMK ini mengesahkan dakwaan KEADILAN sebelum ini bahawa Dato’ Seri Najib Tun Razak telah campur tangan di dalam proses penilaian dan penganugerahan tender kerja-kerja tambahan LRT Laluan Ampang. Lebih mengejutkan, keputusan JPMK yang dipengerusikan oleh Perdana Menteri itu membatalkan keputusan yang dibuat oleh jawatankuasa yang sama pada 25 Januari 2012 yang melantik kontraktor lain yang lebih layak. Saya mendesak Dato’ Seri Najib Tun Razak berterus terang dengan menjawab 3 soalan berikut, rentetan kenyataan tunggal beliau setakat ini kononnya proses anugerah tender ini mengikut prosedur yang betul: 1. Prosedur bahagian mana di dalam Pekeliling Perbendaharaan yang membenarkan sebuah syarikat yang telah jelas gagal di dalam penilaian teknikal diberikan tender bertentangan dengan keputusan jawatankuasa teknikal? 2. Prosedur bahagian mana di dalam Pekeliling Perbendaharaan yang membenarkan Perdana Menteri menganugerahkan projek pada harga yang lebih tinggi (harga George Kent adalah RM1.18 bilion berbanding harga Balfour Beatty pada RM1.01 bilion, iaitu lebih mahal sebanyak RM167 juta) kepada pembida yang gagal penilaian teknikal dan kewangan? dan 3. Prosedur bahagian mana di dalam Pekeliling Perbendaharaan yang membenarkan Perdana Menteri campur tangan sedemikian rupa di dalam anugerah tender besar seperti ini? Segala keputusan anugerah tender setakat ini membayangkan berlaku pergolakan dan menimbulkan lebih banyak persoalan. Apakah pertimbangan sebenar Dato’ Seri Najib yang sanggup membahayakan nyawa ratusan ribu orang ramai dengan melantik sebuah syarikat milik rakan karibnya yang hanya berpengalaman mengilang meter air untuk membina sistem LRT negara? Kenapa harga yang dianugerahkan kepada syarikat milik rakan karib beliau ini lebih mahal sebanyak RM167 juta sedangkan ada pembida yang dinilai layak kepakarannya pada harga yang lebih rendah? Apakah jumlah RM167 juta ini juga boleh dikaitkan dengan apa-apa pembayaran berbentuk komisen kepada mana-mana ahli politik Umno/BN, seperti mana wujudnya pembayaran komisen kepada sebuah syarikat yang dikaitkan dengan Dato’ Seri Najib semasa pembelian kapal selam Scorpene dahulu? Soalan-soalan ini akan terus berlegar dan akan memburukkan lagi imej Dato’ Seri Najib selagi ia tidak dijawab dengan jitu dan ikhlas oleh beliau. Pun begitu, saya percaya Dato’ Seri Najib akan terus membisu kerana itulah tindakan beliau setakat ini bila berdepan dengan skandal di dalam pentadbiran beliau. Oleh yang demikian, saya percaya tanggungjawab yang sama perlu digalaskan di bahu Dato’ Shahril Mokhtar sebagai Pengarah Urusan Kumpulan Prasarana untuk mengesahkan bahawa George Kent telah dilantik sebagai kontrak bagi kerja-kerja pembinaan tambahan LRT Laluan Ampang, seperti mana yang diarahkan oleh Dato’ Seri Najib Tun Razak. MOHD RAFIZI RAMLI PENGARAH STRATEGI KEADILAN 10 JULAI 2012 P/S : Memandangkan dokumen ini dokumen sulit sila lihat di http://rafiziramli.com/2012/07/jawatankuasa-perolehan-menteri-kewangan-telah-menganugerahkan-tender-kepada-george-kent/ Sumber: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=392627550786813&set=a.310968618952707.67527.310631758986393&type=1

George Kent yang GAGAL penilaian dapat projek LRT Ampang?

Revolusi Anak Muda Malaysia [ R.A.M.M ] Penilaian bidaan untuk kerja-kerja tambahan LRT Ampang dibuat oleh sebuah syarikat perunding kejuruteraan bernama HSS Integrated Sdn Bhd. Syarikat ini adalah syarikat bersekutu yang menggunapakai kepakaran Halcrow, salah sebuah perunding kejuruteraan terkemuka di dunia. Keseluruhan penilaian teknikal projek LRT Ampang bernilai lebih RM1 bilion ini dibuat oleh Halcrow. Keputusan penilaian telah dimaklumkan kepada Syarikat Prasarana Negara Berhad dalam sebuah laporan bertarikh September 2011 yang disertakan bersama.

Berdasarkan keputusan penilaian yang dibuat oleh Halcrow, Dato’ Shahril Mokhtar (Pengarah Urusan Kumpulan Prasarana) telah menulis surat kepada Kementerian Kewangan bertarikh 12 Disember 2011 untuk memaklumkan hasil penilaian bidaan kepada Jawatankuasa Peroleh Menteri Kewangan (JPMK) yang dipengerusikan Dato’ Seri Najib Tun Razak sendiri. Mukasurat 7 dan 8 dari surat itu yang menyenaraikan keputusan penilaian bidaan ada disertakan bersama. Ia secara jelas menunjukkan bahawa bukan sahaja George Kent (pembida 3) gagal dari aspek kewangan (dikira tidak mempunyai kedudukan kewangan yang kukuh untuk mengendalikan projek ini), konsortium itu juga adalah antara pembida yang mendapat penilaian teknikal yang terendah pada mata 38.62 sahaja (diragui kemampuan teknikal dan tidak berpengalaman mengendalikan projek seperti ini). Saya ingin memetik beberapa perkara penting hasil dari keputusan penilaian bidaan yang wajib diberikan perhatian serius oleh rakyat Malaysia, seperti yang termaktub di dalam laporan penilaian: 1. Mukasurat 14 – pembida George Kent dirumuskan tidak memahami kehendak teknikal projek (terutamanya dari segi koordinasi dan integrasi dengan sistem sedia ada), apatah lagi berkemampuan mengendalikan projek seperti ini; 2. Mukasurat 17 – pembida George Kent dirumuskan tidak mampu meyakinkan perunding bahawa mereka mempunyai kepakaran menjalankan projek ini secara sistematik dan disokong oleh sistem audit projek yang memuaskan; 3. Mukasurat 24 – pembida George Kent didapati tidak pernah mengendalikan projek besar, apatah lagi berpengalaman di dalam projek sebesar ini. Berbanding dengan pembida lain yang hampir kesemuanya pernah menyiapkan projek bernilai lebih RM1 bilion, projek terbesar pernah dikendalikan George Kent hanyalah bernilai RM40 juta, sedangkan pakej kerja-kerja tambahan LRT Ampang ini dianggarkan bernilai lebih RM1 bilion; 4. Mukasurat 24 – pembida George Kent didapati tidak pernah terlibat di dalam projek melibatkan rel atau LRT; 5. Mukasurat 64 – pembida George Kent dirumuskan berada di tempat ketiga tercorot dari segi kemahiran dan pengalaman teknikal. Markah yang diperolehinya adalah lebih rendah dari purata markah keseluruhan pembida-pembida; dan 6. Mukasurat 72 – Halcrow merumuskan bahawa Panel Penilai Teknikal tidak yakin George Kent boleh mengendalikan projek itu dengan jayanya. Berdasarkan dokumen-dokumen ini, terbuktilah bahawa George Kent tidak mempunyai apa-apa kemahiran, kepakaran atau pengalaman yang melayakkannya dianugerahkan tender ini, kecualilah hubungan baik di antara George Kent dan Dato’ Seri Najib Tun Razak. Lebih mengecewakan, keputusan Dato’ Seri Najib Tun Razak campur tangan dengan membatalkan keputusan jawatankuasa penilai memberi gambaran seolah-olah beliau tidak menghiraukan bahaya dan risiko keselamatan awam apabila projek sistem LRT diserahkan kepada syarikat yang langsung tidak tahu mengenai LRT. Jika niat Dato’ Seri Najib Tun Razak ini diteruskan, bermakna ratusan ribu rakyat yang menaiki LRT Ampang saban hari kini berada di dalam keadaan bahaya. Saya menyeru supaya Dato’ Seri Najib Tun Razak menjelaskan apakah pertimbangan beliau yang mendorong beliau membahayakan keselamatan rakyat dengan menganugerahkan kerja-kerja ini kepada George Kent yang ternyata tidak layak. MOHD RAFIZI RAMLI PENGARAH STRATEGI KeADILan Sumber: fb Revolusi Anak Muda Malaysia [ R.A.M.M ]

PKR Dakwa PM Campur Tangan Tender Projek LRT

6 Syaaban 1433H. SHAH ALAM 26 JUN : PKR mendakwa wujud campurtangan oleh pentadbiran Perdana Menteri, Datuk Seri Mohd Najib Razak dalam pemberian tender kerja projek tambahan sistem Transit Aliran Ringan (LRT) Ampang. Projek ini dianugerahkan kepada konsortium yang diterajui oleh George Kent Berhad. Pengarah Strategi PKR, Rafizi Ramli berkata, perkara berkenaan mengesahkan persepsi masyarakat bahawa berlaku campur tangan dan penyelewengan yang serius melibatkan anugerah projek-projek awam di bawah pentadbiran beliau(Najib) yang sering melaungkan janji untuk berlaku telus dan adil. Rafizi merujuk kepada satu laporan yang disiarkan oleh Business Times bertarikh 22 Jun lalu yang menyebut sumber-sumber yang rapat dengan Syarikat Prasarana Negara Berhad (Prasarana) mengesahkan sebuah konsortium yang diketuai oleh George Kent akan dianugerahkan kontrak bernilai RM960 juta. “PKR mendapat maklumat yang rapat dengan kerajaan bahawa Najib sendiri campur tangan di dalam hal ini untuk memastikan kontrak tersebut dianugerahkan kepada George Kent. “Sedangkan beliau pernah berjanji untuk berlaku telus dan memastikan semua kontrak besar dijalankan secara tender terbuka,” kata Rafizi dalam kenyataan media. Rafizi mendedahkan bahawa George Kent bukanlah konsortium yang terpilih bagi projek tersebut setelah melalui proses tender terbuka yang dijalankan oleh Prasarana. Hal ini disahkan oleh surat bertarikh 12 Disember 2011 daripada Pengarah Urusan Kumpulan Prasarana, Shahril Mokhtar, kepada Kementerian Kewangan Malaysia memaklumkan bahawa Konsortium PDA dipilih sebagai kontraktor terbaik bagi projek tersebut. Shahril Mokhtar menulis kepada Najib sendiri untuk mendapatkan kelulusan mengeluarkan ‘Surat Tuju Terima’ kepada Konsortium PDA. “Perkembangan terbaru seperti yang dilaporkan oleh Business Times mengesahkan bahawa Najib bertindak menukar keputusan Prasarana dan menolak proses tender terbuka dalam projek mega yang melibat berbilion wang rakyat,” katanya. Tegas Rafizi, PKR akan melakukan pendedahan setiap dua hari mengenai skandal yang bakal menguji komitmen Najib Razak kepada usaha membanteras rasuah dan penyelewengan. “Pendedahan-pendedahan ini adalah juga balasan dari saya kerana tindakan jijik Umno di bawah kepimpinan beliau memutar belitkan keputusan saya menarik diri dari Kerajaan Selangor untuk menumpukan perhatian merancang strategi pilihanraya PKR. “Saya betul-betul menasihati Najib supaya menangani skandal ini dengan baik demi menjaga imej pentadbiran beliau,” ujarnya. http://idhamlim.blogspot.com/2012/06/pkr-dakwa-pm-campur-tangan-tender.html Ulasan: Beranikah SPRM menyiasat? Mutakhir: Siapa yang SPRM siasat? Apakah hal ini berlaku negara yang lama MAJU?

3 tahun skandal runtuhnya Stadium Sultan Mizan

Dr.Syed Azman Syed Ahmad, 11 Jun 2012 Hujung minggu lepas menyaksikan ribuan rakyat Terengganu yang kebanyakannya terdiri dari kalangan anak-anak muda telah berhimpun di perkarangan Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin, Kuala Terengganu bagi memperingati peristiwa '3 tahun runtuhnya Stadium Sultan Mizan Zainal Abidin' yang berlaku pada 2 Jun 2009. Peristiwa malang yang kini menjadi mercu tanda bagi keangkuhan dan kebebalan kepimpinan UMNO Terengganu ini telah mengakibatkan rakyat Terengganu terpaksa menanggung kerugian ratusan juta ringgit. Untuk ingatan kita, stadium ini telah siap dibina pada tahun 2008 menjelang berlangsungnya sukan SUKMA yang diadakan di negeri Terengganu. Projek mega ’kebangaan’ kerajaan kepimpinan Umno/BN ini pada mulanya di jangka siap pada tahun 2007 dengan kos asal projek berjumlah RM191 juta. Namun akibat daripada berlakunya kelewatan siapnya projek ini lebih dari setahun, kosnya telah melambung naik kepada lebih RM 292 juta. Projek Mega ini telah di serahkan perlaksanaannya kepada 3 ’kontraktor kroni’ utama yang rapat dengan kepimpinan Umno Terengganu iaitu Bina Struktur, Emarcon dan Genggam Mercu Sdn. Bhd. Manakala pembekal utama bumbung stadium berbentuk ’Space Frame’ ini adalah syarikat SOWON PTE. LTD. yang didatangkan khas dari Korea Selatan. Namun pada 2 Jun 2009 suatu trajedi yang amat memalukan seluruh rakyat Terengganu telah berlaku. Pada jam 9.40 pagi, sebahagian daripada bumbung utama stadium kebangaan ini telah runtuh. Mujurlah tiada sebarang kemalangan jiwa yang berlaku dalam insiden ini tetapi terdapat beberapa kenderaan yang rosak teruk akibat dari keruntuhan ini. Semasa kejadian, projek ini masih lagi dalam ’Tempuh Tanggungan Kecacatan’ dan pihak kontraktor sedang melaksanakan kerja-kerja membaiki kecacatan. Pada 15 Jun 2009, satu Jawatankuasa Khas Penyiasatan telah ditubuhkan oleh Kementerian Kerjaraya (JKR) untuk meenyiasat punca berlakunya keruntuhan bumbung stadium ini. Hasil dari penyiasatan yang telah dijalankan ini telah di taklimatkan kepada Jawatankuasa Kira-Kira Wang Negara (PAC) di bawah Parlimen Malaysia. Antara faktor yang telah dikenalpasti olh pihak JKR semasa taklimat kepada PAC adalah 4 punca utama iaitu; Rekabentuk yang tidak memadai; Bumbung tidak dibina dengan sempurna menyebabkan berlaku salah jajaran kepada geometri; Kawalan kualiti tidak dilaksanakan di tapak dan Bahan dan kualiti hasilkerja (workmanship) tidak memenuhi spesifikasi yang telah ditentukan. Mutu pembuatan komponen keluli didapati tidak baik dan tidak memenuhi spesifikasi yang ditentukan. Skandal runtuhnya bumbung Stadium Sultan Mizan ini adalah amat mendukacitakan serta memalukan seluruh rakyat Terengganu. Walaupun kerajaan negeri telah berbelanja ratusan juta, kini telah lebih 3 tahun stadium ini tidak dapat digunakan langsung. Manakala kerja-kerja baikpulih tidak berjalan lancar seperti yang di jangkakan. Lebih malang lagi apabila baru-baru ini telah berlaku kecurian barang-barang seperti peralatan sukan, kabel dan generator yang di anggarkan lebih dari RM50 juta. Uniknya sepanjang stadium ini tidak dapat digunakan ia telah dijaga di bawah sebuah syarikat keselamatan yang di bayar lebih dari RM1 juta setahun oleh kerajaan Terenganu bagi menguruskan penjagaan stadium tersebut. Namun telah berlaku kecurian barangan stadium yang amat-amat memalukan seluruh rakyat Terengganu. Ramai kalangan rakyat Terengganu juga sehingga kini masih tertanya-tanya siapakah yang sebenarnya bertanggungjawab terhadap keruntuhan yang memalukan ini? Dan pihak manakah yang akan menanggung kos baikpulih ini? Dan berapakah pula kos sebenar baikpulik stadium ini yang bernilai hampir RM300 juta ini? Dan bilakah baikpulih stadium ini akan disiapkan? Kini persoalan besar yang timbul, apakah keseluruhan struktur stadium ini selamat untuk digunakan oleh rakyat Terengganu? Skandal besar yang memalukan ini sehingga kini telah mendapat reaksi ’sambil lewa’ dari kepimpinan Dato Sri Ahmad Said sebagai Menteri Besar. Beliau tidak boleh menutup ’sebelah mata’ dengan menyalahkan ’kontraktor kroni’ kepimpinan yang lalu dibawah Dato Sri Idris Jusuh semata-mata. Skandal besar ini telah meletakkan maruah rakyat Terengganu amat tercabar. Seluruh rakyat Terengganu bukan sahaja menanggung bebanan 'malu' tetapi juga terpaksa menanggung kerugian berjuta-juta sedangkan di waktu yang sama 'kontraktor kroni' berpoya-poya mengaut laba keuntungan yang besar. Namun inilah realiti yang berlaku di negeri 'penyu bertelur' ini. Negeri yang kaya raya ini terus berhadapan dengan pelbagai skandal, salah-urus dan masalah kepimpinan yang amat lemah. Kebanyakan rakyat bawahannya pula terus disogok dengan pemikiran 'subsidi' dan 'wang ehsan' dan terpaksa menanggung bebanan yang melibatkan pembaziran dan kerugian ratusan juta ringgit. Ya...penyu terpaksa menangis lagi di negeri Ganu kite ini. ------------------------------- Penulis adalah Penolong Setiausaha Agong PAS yang juga Adun Batu Burok, Terengganu. Email: syedazmans@yahoo.co.uk http://bm.harakahdaily.net/index.php/berita-utama/10884-3-tahun-skandal-runtuhnya-stadium-sultan-mizan

Quantity surveying

Arup provides cost management and quantity surveying (QS) services on a vast range of construction projects, including buildings, civil engineering, industrial, infrastructure and major highways projects.

The firm's QS specialists are an integral part of the design and project management team on projects of all sizes and levels of complexity.

What sets Arup apart is that its cost managers and quantity surveyors are fully integrated into the engineering environment to provide an effective means of achieving the client's objectives. They contribute to projects with in-depth knowledge of built environment design and the concerns of designers and clients. They share the firm's commitment to sustainable development, project performance and life-cycle analysis.

Design decisions and cost control
The capital cost of a construction project is largely determined by decisions made by the client with their design team. The best outcomes are possible when each decision on the scope or quality of the project is made in the full knowledge of its impact on cost and the value that it provides to the client’s business.
Arup's teams know that effective cost management comes from total integration into the design process. As full members of the project team, they use proven procedures and systems designed to give full access to current information on the budget and forecast cost to completion, thereby helping to shape the evolving design to match the client’s aspirations.

Cost control and value management
Cost planning and value management include the evaluation of alternative design against the client’s value criteria for function, quality and durability. The evaluation techniques enable the design team to optimise the design to fit within the client's budget.

Cost control is achieved through formal change control procedures and regular cost reporting. This is designed to give up to-date cost information to the client and the designers and to provide a full audit trail of changes against an approved budget.

Procurement, tendering and contract administration
Arup's project and cost management team includes experienced quantity surveyors based around the world. Their services range from project conception to design development and include advice on procurement and tendering methodologies, management of the procurement process from tenderer selection through tender evaluation to contract award, and post-contract administration, leading to the agreement of the final account, including the resolution of potential contractual disputes.

Knowledge sharing through the firm's internal networks allows resources and experience to be drawn from many locations around the firm to support and supplement core teams.

http://www.arup.com/Services/Quantity_surveying.aspx

QS and Value Engineering

Our surveyors – qualified as both chartered quantity surveyors and as cost engineers – are equally experienced in building and civil engineering contracts and the separate methods of measurement and technology attached to each.

Our client list includes a wide range of companies and authorities from both the private and public sectors, for whom we have undertaken work varying greatly in scale and type, for example:

Building and civil engineering developments
Industrial and warehouse schemes
Microelectronic, pharmaceutical and chemical facilities
Education buildings
Airports and hotels
Office developments and fitouts

Our core services – which we can provide either as part of a multi-disciplinary in-house team or as an independent service - include:

Feasibility cost estimates
Detailed cost plans and estimates
Comparative costings
Bills of Quantities
Tender advice and management
Tender evaluation and reports
Post contract cost control
Value engineering



When it comes to value engineering, we seek to help our clients achieve specified functions at minimum cost without detriment to quality, reliability, delivery and performance. Our services are geared towards:

Determining the best project value for money – least whole life cycle cost

Eliminating/modifying non-essential project items

Maximising the project’s functional value – layout, material types, buildability – without sacrificing quality, reliability and performance.

http://www.mottmac.ie/skillsandservices/quantitysurveying/

Hotel 30 tingkat siap 15 hari

Bangunan Hotel Ark setinggi 30 tingkat yang mencipta rekod berjaya disiapkan dalam masa 15 hari. - AGENSI

BEIJING 9 Jan. - Sebuah syarikat pembinaan China, sekali lagi mencatat rekod dunia apabila berjaya menyiapkan pembinaan bangunan hotel setinggi 30 tingkat hanya dalam tempoh 15 hari atau 360 jam.

Hotel Ark, seluas 17,000 meter persegi yang dibina oleh Broad Group, syarikat pakar seni bina, siap dalam 15 hari selepas sebelum ini mencipta rekod membina bangunan hotel setinggi 15 tingkat juga dalam tempoh 15 hari.

Apa yang lebih menarik, bangunan itu berjaya disiapkan tanpa sebarang kecederaan di kalangan pekerja dan ia mampu bertahan dalam gempa bumi sekuat 9 pada skala Richter.

Semua bahan yang digunakan adalah daripada jenis pasang siap di mana bahan-bahan binaan terlebih dahulu diproses di kilang dan pekerja hanya perlu menyambungkan komponen-komponen tersebut untuk menjadikannya satu bangunan.

Untuk menyiapkan struktur komponen utama, ia hanya mengambil masa 46 jam dan tempoh 90 jam lagi digunakan untuk menyiapkan bahagian luaran.

Struktur bangunan itu juga kalis bunyi dan mampu menebat arus udara panas, selain mempunyai pemantau kualiti udara di setiap bilik hotel. - AGENSI